domingo, septiembre 27, 2009

"Los sustitutos" (2009) - Jonathan Mostow


El mundo del cómic se ha convertido en un gran filón que explotar en Hollywood. Además de las incesantes películas de superhéroes que se dan cita en nuestras carteleras año tras año (y las que están por llegar…), no son pocos los cómics y/o novelas gráficas de variada temática que terminan siendo adaptados a la gran pantalla. Y aunque no siempre los resultados sean satisfactorios, lo cierto es que debido a la imperante falta de ideas que existe hoy día en la industria cinematográfica (americana, concretamente), no es un mal recurso buscar ideas en otros formatos, además de los ya conocidos (novelas o videojuegos, por ejemplo)

La variedad de géneros es amplia, y eso implica que la procedencia de la historia sea lo de menos. Lo que importa es que el paso de la viñeta al fotograma no se resienta demasiado, y que una trama que funciona en papel, pueda funcionar también como película para el disfrute de los espectadores ajenos o no al formato original (que sea necesario conocer el cómic para entender o disfrutar de la adaptación, es un erróneo punto de partida)

Como fan incondicional de la ciencia-ficción y de Bruce Willis (actor infravalorado donde los haya), no podía dejar de ver “Surrogates”, una película basada en una miniserie de cinco cómics escrita y dibujada por Robert Venditti y Brett Weldele respectivamente. No obstante, el tráiler no me entusiasmó demasiado y el trío responsable de la adaptación, el director y los guionistas de la inefable “Terminator 3: La rebelión de las máquinas”, no me producía confianza alguna. Para colmo, el cúmulo de malas críticas que ha estado recibiendo tras su reciente estreno, terminaban de confirmar mis malos augurios.

Sin embargo, este fin de semana tocaba sesión de cine sí o sí, y a falta de mejores alternativas, la cinta del tito Willis ha sido quién se ha llevado mi dinerito.


Surrogates, traducida aquí como “Los Sustitutos”, versa sobre un futuro en donde los humanos viven aislados en sus casas interactuando con el mundo real a través de unos robots conocidos como “sustitutos/surrogates”. Estas máquinas les permiten una vida acomodada y segura, libre de daños, enfermedades, etc., y mediante las cuales pueden darse a conocer al mundo exterior con la apariencia que deseen (la mayoría de veces idealizada a través de bellos físicos)

Pero no todos están a favor de vivir de dicha forma, y por ello existen zonas en las que la gente sigue viviendo como antaño, rechazando vivir y sentir a través de frías máquinas, y luchando por conseguir erradicar los surrogates de la sociedad.

Cuando un par de sustitutos son “acribillados” en la calle, muriendo también sus controladores, se disparan todas las alarmas, más cuando uno de ellos era el hijo del creador de dichos robots. La investigación del caso corre a cargo de dos agentes del FBI, Tom Greer (Willis) y Peters (Radha Mitchell). Ambos tratarán de encontrar al culpable de dicho asesinato, y sobre todo, de encontrar el arma que es capaz de matar a la gente a través de su sustituto.

Desgraciadamente, el asunto se complica cuando el sustituto de Tom queda fuera de combate, viéndose el agente obligado a salir de casa y seguir las pistas como un humano cualquiera y con la vulnerabilidad que eso conlleva.


Debo decir que no he leído los cómics de Venditti y Weldele, con lo cual no puedo juzgar la fidelidad con la que se ha tratado esta adaptación. Pero eso no me impide afirmar que la idea argumental de la que parte la historia es muy buena, dentro del ámbito de la ci-fi, pero dando la sensación que no se han sabido explotar todas sus posibilidades, no al menos en su versión cinematográfica.

El tema de vivir a través de máquinas que interactúan por nosotros, y que a excepción de alimentarnos, dormir u otras necesidades fisiológicas, ejercen como nuestro propio yo en el mundo exterior en todo lo que supone nuestra vida diaria, es realmente muy interesante y no tan lejano a una realidad que hoy día vivimos. Programas como “Second life”, en la que el usuario hace vida (ficticia) a través de un avatar creado a su gusto para que le represente; o el propio internet en sí mismo, mediante el cual nos movemos bajo una identidad que puede corresponder o no con nuestra verdadera personalidad, son claros ejemplos de que cada vez más nos relacionamos a través de la tecnología.

La película, y por consiguiente, imagino que también la novela, es una especie de crítica a ese modo de vida pero llevado a un extremo; presentándonos un mundo en el que, como personas, no somos más que controladores de un “yo” artificial y adulterado con el que creemos vivir a salvo y felices (los índices de violencia se reducen, así como el crimen o las enfermedades venéreas)

El personaje de Willis es el prisma más o menos neutral a través del cual percibimos esa sociedad mecanizada. Y son sus ansias por volver a sentir por sí mismo y no a través de un robot, lo que nos hace dudar si esa evolución tecnológica nos lleva por un buen camino o no.

Ahora bien, centrándonos ya en términos estrictamente cinematográficos, cabe decir que la película, además de no aprovechar del todo las posibilidades que ofrece un planteamiento de estas características, tampoco funciona como producto de entretenimiento que es o pretende ser.

Para empezar, la trama policial es muy previsible, sabiendo en todo momento quién es el bueno y quién es el malo, por lo que el supuesto suspense que debería ofrecer dicha investigación se va al garete. Además, todo está resuelto de forma muy precipitada, y los pocos golpes de efectos (referentes al personaje de “El profeta” o los planes del “villano”), no terminan de satisfacer al espectador. Así pues, la parte de thriller queda algo desangelada respecto a una intriga que podía haber dado más de sí, colocando y uniendo mejor las diferentes partes del entramado.

Como vehículo de puro entretenimiento, es aún más decepcionante si cabe, puesto que las escenas de acción no sólo son escasas, algo que podría perdonarse si el resto tuviera algo más de chicha, , sino que además son realmente insulsas, y hasta en algunos casos, incluso cutres (esos super saltos que se pegan los sustitutos son algo cantosos para un blockbuster de este tipo)

Del buen hacer de Mostow en cuanto a planificación y rodaje de secuencias de acción se refiere, visto ya en anteriores films (lo poco rescatable de su secuela de Terminator son, precisamente, las secuencias más trepidantes) aquí no hay ni rastro. Lo poco que ofrece el director es poco vistoso y redundante.

Con semejante percal, el siempre eficiente Bruce Willis no puede hacer otra cosa que cumplir con la papeleta y hacernos más digerible este batiburrillo de películas de ci-fi ya vistas (Yo, Robot, Terminator y otras tantas pasadas por el túrmix). Y es que su personaje, al que se le intenta sin éxito dar cierta carga dramática, es lo único realmente rescatable de esta frustrada producción (la decisión que toma al final me recordó irremediablemente a la que toma Serpiente Plissken en los últimos minutos de “2013: Rescate en L.A.”)

Del resto del reparto poco hay que decir, salvo que el gran James Cromwell está bastante desaprovechado y que a Ving Rhames le ha tocado desempañar un rol un tanto ridículo. En cuanto a los otros personajes, estos podrían haber sido interpretados por cualquier otro grupo de actores y actrices, sin que el resultado se hubiera visto afectado en lo más mínimo.

“Los sustitutos” es otra de esas películas con un buen planteamiento altamente desaprovechado, cuyos resultados dejan bastante que desear en cualquiera de los géneros que pretende abarcar. Para los más transigentes, quizás pueda ser un pasable entretenimiento para una tarde aburrida, gracias sobre todo a la presencia de Willis, pero para los que veíamos aquí una de ci-fi con potencial para permanecer en el recuerdo, no podemos sino sentirnos algo engañados y decepcionados (del –inexistente- traje a lo James Bond que luce Willis en el cartel, mejor no comento nada)


Jonathan Mostow empezó con buen pie en el mundillo con apreciables cintas como “Breakdown” y “U-571”, pero se unión por segunda vez con este par de guionistas (perpetradores, además, de engendros como Catwoman), ha vuelto a jugar en su contra, y esta vez ni la acción salva su pobre dirección.



Lo mejor: la planteamiento inicial; Bruce Willis

Lo peor: todo lo demás.


Valoración personal: Regular

20 comentarios:

jb dijo...

Que pena! tenía mis dudas pero esperaba algo más...
Buenísimo la Portada del blog con el maestro Rusell que teimpos aqellos!
slds nimios

jb dijo...

Ah, yo tampoco leía el comic pero los presupuestos me hacen acordar mucho a Asimov y su saga del sol desnudo y bovedas de acero, que curioso resulta que asimov tenía el mismo problema: arrancaba bien pero sus policiales eran d elo más previsibles (salvo únicamente quizás, "el fin d ela eternidad")

jb dijo...

jajja
y catwoman merece desbancara plan nueve de invasión del espacio sideral jajajaja

Chacal (Oscar Ferrer) dijo...

Yo si me he leido el comic y ahora incluso lo voy a releer, y EN LA BASE la adaptación digamos que es correcta. El problema es lo de que TODO suene TANTO a cosa ya vista.

Chacal (Oscar Ferrer) dijo...

Yo si me he leido el comic en el que está basada (y de hecho mi intención es ahora releermelo) pero en lo básico coincidimos porque efectivamente el punto de partida es bueno, pero no así su resolución.

Chacal (Oscar Ferrer) dijo...

Perdón por el comentario duplicado pero es que blogger se ha puesto antes "a jugar" a dar por saco.

Pliskeen (David Ribet) dijo...

JB (¿es por el whisky? xD)
La mayoría de críticas que he leído son negativas, pero también las hay que como entretenimiento, la han encontrado correcta, así que no descartes echarle un vistazo y juzgar por ti mismo. Si fuera muy mala, te diría que no perdieras el tiempo.

Me leeré esas novelas que citas de Asimov. Creo que algo similar a los sustitutos de esta película también aparecía en alguna novela de K.Dick (aunque no fuera de las más conocidas)

Son muchas las películas que podrían ostentar el título que arrastra la película de Ed Wood. Y es que hoy día, directores nefastos los hay por doquier (y muchos cuentan con más presupuesto del que podía tener Wood)

Chacal,
Pues quizás sea una cuestión de que lo que queda bien en cómic, no tiene porque quedar bien en pantalla. O eso, o el cómic no es tan maravilloso como el aficionado pregona. Y es que sino, no me explico como puede haber salido una película tan rematadamente sosa. A priori, tiene todos los elementos para triunfar, y la idea de los sustitutos, aunque no sea novedosA, sí está bien planteada.

Aunque me corroe una duda... si todo contacto es mediante los sustitutos, ya no debe haber embarazos, no? Para ello, deberían ponerse en contacto los dueños, y viendo como el sustituto es más atractivo que la persona en sí.. me da a mí que habría mucho chasco y poca reproducción xD

Saludos ;)

jb dijo...

Sí, sí, e sposible, Dick anticipó casi todo :D
Y lo de Ed Wood, bueno Michael Bay le ganó hace rato ;)
Slds nimios

PD: en parte pro el whisky, en parte...

Angel Sanz dijo...

Hola que tal? Soy Angel Sanz, Te interesa poner anuncios de texto en tus blog.
Puedes ganar hasta 50 euros por cada blog o web.

Le rogamos nos remita los blogs , para poder revisarlos
Saludos cordiales.


Angel
tel : 34 691533734 // España +34

Puedes contactar por mesenger si quieres:

angelsanz.comercial@hotmail.com


Puedes contactar por facebook si quieres :

angelsanz.comercial@hotmail.com



Tambien tenemos un sistema de referidos , que ganas una comision mensual
Por cada sitio/blog recibira una comision hasta de 7.5 euros mensuales.

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Hola Angel,

De momento no estoy interesado en poner publicidad en mis blogs, pero gracias por la oferta.

Saludos ;)

Selden dijo...

Siempre me gusta ver a Bruce Willis pero es una pena que la película no acompañe.
Saludos!

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Esperemos que tenga mejor ojo la próxima vez, porque aquí no le han sacado partido ni a él ni a la historia.

Saludos ;)

keko dijo...

Hola wenas somos los administradores de http://gnula.blogspot.com. Te escribimos porque nos ha gustado mucho tu blog y la selección de entradas que tienes. Nosotros tenemos varias secciones, de descargas, de pelis, juegos, música, noticias, críticas, star system (sobre todo juvenil) todo en relación con el ocio… La ideas es formar un grupo potente, si decides unirte, lo único que tendrás que hacer es que cada vez que actualices tu blog con una entrada pues la copias y la cuelgas en Gnula (no necesariamente en el mismo momento, cuando te venga bien, y no todos los post, los que tu decidas), los contenidos que aportes, seguirán siendo tuyos, es decir, si decides marcharte (esperemos que no) pues podrás quitar todos los post que hayas colgado en Gnula. Por otro lado, al postear en Gnula podrás linkear a tu propio blog (como fuente), por lo que ganarás más tráfico, además, las decisiones administrativas se toman entre todos y no ponemos publicidad para que la experiencia de usabilidad para los usuarios sea buena y aumente el tráfico de G Nula y consecuentemente de todos los blogs del grupo.
Queremos hacer un grupo de unos 30-50 blogueros. Para ello, queremos unir los contenidos de los blogs en uno solo (pero que cada cual siga manteniendo su propio blog). Este blog servirá como medio de "escaparate" para los blogs del grupo. No se pondrá publicidad. ¿Cuál es el beneficio? pues si conseguimos tráfico en el blog común "G Nula" todas las entradas que pongas podrás poner la referencia (enlaces, texto...) a tu blog y ganarás tráfico.

Hay varias secciones, por ejemplo, unos cuantos del grupo cuelgan críticas de cine, las mismas que tienen en su blog (no pierden el tiempo en hacerlas, solo copian de su blog y las pegan en G Nula) y en el post ponen uno o los enlaces que quieran a su propio blog (citándolo como fuente o lo que sea). Con esto, conseguimos 1 aumentar el tráfico de G Nula porque metemos muchos contenidos unidos sin poner publicidad y 2, aumentamos el tráfico de nuestros respetivos blogs, porque conectamos los post de G Nula con nuestros blogs. Imagínate que el tráfico es de X personas diarias, pues a medida que aumente ese tráfico también aumentará el tráfico de tu blog y también estarás colaborando en un blog de referencia. Si te das cuenta, no pierdes tiempo, si acaso un poco al copiar y pegar pero muy poco. Y poco a poco irás ganado tráfico, cada vez más.
La idea es, unir fuerzas para que se nos "escuche" mejor. Si te interesa participar solo tienes que escribir a serranokeko@hotmail.com, tb puedes dejar un comentario en el blog. Esperamos tu respuesta, muchas gracias por tu tiempo!

Onetwothree dijo...

Totalmente de acuerdo, termina siendo una película sin demasiadas pretensiones que cuenta con un argumento que nos recuerda a muchas historias anteriormente contadas de mejor manera y que deja con el regusto amargo de pensar qué pudiera haber sido de ella en mejores manos pero que gracias a su duración consigue al menos entretener.

Si queréis echarle un ojo a mi crítica (http://ihatetosaybutitoldyouso.blogspot.com/2009/10/critica-los-sustitutos-surrogates-2009.html)

P.D. Bruce Willis con tupé está para enmarcar...donde han quedado las pintas de tipo duro de McClane.

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Con unos buenos guionistas seguro que hubiese salido algo más potable. Demos gracias que al menos no nos torturaron con dos horas de película.

El sustito de Willis es de juzgado de guardia. Hasta el propio actor se ha quejado de su aspecto (se supone que los sustituos son la versión mejorada de su dueño, y en su caso -el único- es una versión ridícula)

Saludos ;)

Jorge - cinenovedades dijo...

Una pena, realmente, aunque todavía no la he visto. Mostow es un director que me gusta, sobre todo en las dos cintas que has nombrado, "Breakdown" y "U-571". También disfruté de "Terminator 3", aunque creo que fue una cinta demasiado cargada de comedia. Esperaba que "Surrogates" fuera una buena cinta de ciencia ficción, pero por lo que comentas se queda a medio camino.
Excelente reseña, Saludos!

Pliskeen (David Ribet) dijo...

Como película de ciencia-ficción, desaprovecha bastante su premisa argumental, pero es que como película de acción es deprimente. Si había algo rescatable en Terminator 3, eran un par de escenas de acción rodadas con oficio, pero aquí lamentablemente ni eso se salva (son confusas, cutres y sin brío alguno)

No obstante, tengo la impresión de que si disfrutaste de la tercera entrega de Terminator, quizás esta película también te guste más que a mí. O quizás no xD

Saludos ;)

Lucas Robledo dijo...

Le has entrado duro a la cinta. Pense que podria ser algo mejor, sobre todo por Bruce Willis, que esta eligiendo buenos papeles.
Tampoco lei el formato original, pero creia que de esa forma de podria apreciar mejor la adaptacion filmica.
Me equivoque en todo... jajaja, de todas formas, le voy a dar una oportunidad, ya que como tambien dices, la idea original del guion me llamo bastante la atension.

Saludos!

Pliskeen (David Ribet) dijo...

En general, parece que la película no ha gustado mucho, algo que se traduce con su escasa taquilla (tan sólo ha recuperado la mitad del presupuesto invertido; y diría que es por el tirón que tiene Willis)

De todas formas, eso no quiere decir que no pueda gustarte. Si te llamó la atención el argumento, échale un vistazo y juzga por ti mismo. Quizás seas de los que sí le gustó, o al menos, pasaron un rato entretenido. Si fuera muy muy mala entonces si te advertiría que te alejaras de ella xD

Saludos ;)

T-800 dijo...

Pues a mi sí me gusto este film, si bien sus preteniones son pequeñas, sí que tiene un puntito que te hace pararte a pensar. No he leido el comic, hablo desde el punto de vista de simple espectador. Es cierto que el aspecto de Willis y el predicador aquel quedan muuuy cutres, pero es un film corto, conciso y entretenido.
P.D: Soy de los pocos que le gusta más T3 que Salvation, que también me gustó, pero la tercera era más Terminator. Y además con un final impropio de los productos comerciales de verano, muy arriesgado (y genial), que dejó a más de uno con mal sabor de boca.