“Sky Captain y el mundo de mañana” o cuando un capricho sale caro

Atención: Hay algún que otro spoiler.

“Sky Captain..” aterrizó en nuestras pantallas ya hace un tiempo como una propuesta innovadora y original sobre el cine de aventuras. Y en parte, podríamos decir que lo era, aunque tenía más de innovadora en el aspecto técnico que de original en todo lo demás.

Como todo cuento, esto empieza por un: Había una vez...

Había una vez un niño grande llamado Kerry Conran que quiso que su sueño se hiciera realidad y que tras un duro trabajo de 10 años y de realizar en el garaje de su casa un corto de 6 minutos llamado “El mundo de mañana”, logró encandilar a unos productores de Hollywood ávidos de un nuevo revienta taquillas que engrosara sus cuentas bancarias.

De esto modo, el sr. Conran logró financiación (unos 70 millones de dólares) para su ansiado proyecto, un film retrofuturista con robots, portaaviones aéreos, héroes intrépidos, damas hermosas y villanos excéntricos.

Para ello, contó además con un reparto de estrellas hollywoodienses de buena reputación y mejor presencia, que lograra captar la atención del público (por si la estética no lo conseguía). Y como el sr. Conran solo quería trabajar con los mejores, pues se contrató a los genios de la Pixar para encargarse del apartado visual.

Dicho esto, la cosa apuntaba a un peliculón, pero no fue así. Ni la crítica ni el público respondieron como se esperaba.

Como no sé lo que pasa por la cabeza de millones de personas para despreciar un film de estas características, me limitaré a dar mi punto de vista, que ese si lo conozco bien.

Punto 1: El film de Conran bebe de las películas de antaño, concretamente de las películas fantásticas y de aventuras de serie B de los años 30 y 40, así como de los cómics pulp de la época. Encontramos referencias a obras de culto tales como King Kong o El Mundo Perdido, entre otras muchas más.

No obstante, la obsesión de Conran por plasmar todo aquello que admira y fascina en una sola película (error y/o virtud habitual en la ópera prima de muchos directores), hace que el resultado sea un mejunge tan dispar y contradictorio que las continuas referencias de unos se encuentran pisoteadas por las referencias de otros.

Así pues, en un film retrofuturista con robots gigantes de por medio, aparece también una isla plagada de monstruos y seres prehistóricos salidos de la mente del propio Sir. Arthur Conan Doyle, con la excusa barata de ser “un experimento más del malvado Totenkopf” (el antagonista el film). De haber aparecido por ahí el mismísimo Frankenstein, no dudo ni por un momento que la conclusión a la que hubieran llegado los protagonistas sería la misma: un experimento más de Mr. Totenkopf.

Hay tanto guiño, que el film acaba siendo un refrito de detalles de todas aquellas historias sin llegar a concretar en nada y perdiendo el rumbo de la trama en muchos momentos. Y bueno, cuando digo trama lo digo muy ampliamente, porque bien podría ser la sinopsis de un videojuego y no más. Entiéndase mejor en el siguiente punto.

Punto 2: La historia es la consecución de acciones y lugares puestos en línea a los que los protagonistas llegan porque así lo dice en el guión. Una vez más, las conclusiones a las que llegan son de vergüenza ajena.

“Sky Captain...”, más que una película parece un videojuego de plataformas en el que se van superando una serie de obstáculos que van aumentando de dificultad a medida que avanza el metraje.

De hecho, los personajes tienen la misma profundidad (o menos) que un pixelado héroe de la PlayStation. Pero bueno, eso ya es el punto 3 y aún no he acabado con este.

El principio de la película es prometedor, un con aire a film-noir bastante encandilador. Pero eso se desinfla a las primeras de cambio. La historia se va simplificando cada vez más hasta tornarse plana y facilona y sustentada únicamente por espectaculares escenas de batallas aereas (muy gratificantes, eso sí) y poco más.

Hay momentos que a uno parece que le estén tomando el pelo, como cuando después de quedar arrasada la base del Capitán Sky (Jude Law), la compañera periodista de éste encuentra el trozo de mapa que Dex (el amigo y mano derecha de Sky) deja como pista para que sepan donde se encuentra la guardia del malo maloso. Sí claro, y yo voy y me lo creo.

Entre tanta destrucción, resulta paradógico que ese trozo de papel vaya a significar algo. Y de deducir que así es (gracias al garabato en forma de avión que en él hay), asusta la facilidad con la que miran al sitio adecuado y preciso donde se encuentra dicho papelito.

Si eso tengo que tragarmelo sin hacerme preguntas o causarme indignación, vamos apañados.

Parece que el guión lo haya escrito un niño de 5 años. Y ya no lo digo sólo por cosas así, sino por diálogos anodinos que rallan lo absurdo. Sólo algunas gracias de vez en cuando y algún chistecito fácil de turno logran captar nuestro interés por unas conversaciones insustanciales y vacíos.

Punto 3. Pero para vacios, los personajes. Personajes planos y estereotipados al límite que no se desarrollan ni queriendo.

Tenemos al encantador y valiente héroe sin miedo y amigo de sus amigos, interpretado por Jude Law, que en algunos momentos cumple con su cometido pero que en otros deja mucho que desear (como cuando se muestra apenado por el rapto de su amigo Dex...sin comentarios)

Luego tenemos a la intrépida, atractiva y orgullosa periodista, una especie de Lois Lane pero en rubia e interpretada por una Gwyneth Platrow más sosa de lo habitual, lo cual ya es decir mucho. Su personaje hacaba siendo de lo más repelente.

Luego tenemos a Angelina Jolie, que en el póster promocional de la película se le daba un protagonismo que luego en la película no tiene. Su personaje aparece escasos minutos y lo hace para resolverle la papeleta a los protas con una virtuosidad increíble (pues ya podría haber aparecido antes...)

También uno se pregunta que demonios hace un portaaviones de origen inglés en medio del Nepal, por mucha llamada de socorro que el Capitán Sky le haga. De no encontrarse a los alrededores, no dudo que hubieran tardado horas y horas en llegar en esos enormes y lentos portaaviones. Pero eso es lo de menos. Que alguien me diga si el aparatito de morse del avión de Sky está conectado directamente con la señorita Jolie, porque por lo visto así es (tampoco voy a hacerme demasiadas preguntas sobre ello)

En cuanto al resto, tenemos a un Giovanni Ribisi que diría yo que es de lo mejorcito del film, aunque al final de la película aparezca en el momento oportuno y en el lugar exacto con la excusa de que se estaban escapando justo cuando ellos (los protas en peligro) llegaban. Ya claro...

También anda por ahí Bai Ling, en un personaje hecho a la medida de sus limitaciones interpretativas, es decir, un robot. En ese momento, también me hago una pregunta. Como puede ser que en una película plagada de robots arcaicos y de aspecto retro, aparezca un esbelto cyborg de apariencia humana? Toda una revolución tecnológica, no os parece?

Entonces para que construir enormes y lentos robots, si puedes crear un ejército de Terminators?

En fín, otra incongruencia que hay que pasar por alto si no quiere disfrutar de la película.

Eso sí, lo peor llega cuando tenemos al mismísimo Laurence Olivier en pantalla, “caracterizado” como el Dr. Totenkopf. Y os preguntareis como, si ese señor ya no se encuentra en el reino de los vivos. Pues la repsuesta es fácil: aparece de la misma forma que Marlon Brando lo hacía en Superman Returns. Así es, digitalmente. Eso sí, tuve que darme cuenta de ello gracias a los créditos finales, porque durante la película ni me percaté (quizás esté perdiendo facultades)

En definitiva, que Kerry Conran estaba tan cegado por plasmar su sueño con la estética retro y sus referencias al art decó, al cine de serie b, a las historietas pulp y demás cosas, que se olvidó por completa de otorgarle alma al proyecto.

Un bonito y fascinante envoltorio, para una historia plana, vacía y sin alma, con personajes más planos aún que la propia historia y cargados de típicos tópicos.

Diálogos insipidos, incroguencias a montones y guiños a miles, para un film que incluso visualmente no acaba de convecer, porque si bien los diseños y la tecnología retro son notablemente de mi agrado (adoro todo lo retro y pulp que se plante ante mis ojos), el aspecto difuso, a veces casi borroso, y el extraño y casi molesto tratamiento de fotografía, hace que no podamos disfrutar al máximo de lo que estamos viendo. Todo acaba resultando demasiado artificial y parece que no hayan podido superior la linea que separa el cine de una intro de videojuego.

Al sr. Conran le ha pasado lo mismo que a una de las referencias a las que quería imitar.

Su película es como el Styling o cómo la estética está por encima de la funcionalidad.

Lo que podía haber sido una digna sucesora de las películas de antaño o de las más recientes aventuras de Indiana Jones, se queda en un intento interesante, elegante y por momentos agradable que se queda por debajo de las expectativas que ofrecía (y en mi caso, tampoco eran muchas).

A pesar de todos estos puntos en contra aquí relatados, sí la película se ve sin pensar demasiado, sin buscarle la credibilidad, sin importarte lo plano que sea el argumento y dando más importancia a la acción que a los personajes, sin duda puede ser un favorable entretenimiento de domingo por la tarde.

A mí me ha resultado de fácil digestión. Y no dudo que me olvide de ella con la misma facilidad. Tampoco creo que con el tiempo se convierta en un film de referencia o de culto para los aficionados al género.

Lo mejor: la estética y diseños retro que se pueden contemplar; algunas referencias a los clásicos de la serie B; que no se exceda en el metraje.

Lo peor: personajes planos e insustanciales; un guión sin pies ni cabeza (las motivaciones del sr. Totenkopf no quedan muy claras, aunque así lo parezca); un aspecto y desarrollo de la acción más propios de un videojuego que de una película; una cargante e insípida Gwyneth Paltrow, a la que muchos idolatran y a la que a un servidor no le convence lo más mínimo.

Valoración personal: 2,5 sobre 5 (Tan interesante como irregular)