Os preguntareis que a qué viene esto. Pues bien, la respuesta esta en la siguiente foto:
Se trata de buscar el elemento “infiltrado” de esta foto, aquello que no concuerda con la temática/contexto de la imagen.
Como la resolución deja mucho que desear, aquí teneis la imagen ampliada, para que podais apreciar mejor esta CAGADA MONUMENTAL del equipo de marketing y publicidad (digo yo) de la película El Rey Arturo (The King Arthur, 2004).
Teniendo en cuenta que la planta de tabaco no fue descubierta por occidente hasta 1492, más o menos, con el descubrimiento de América, y que, aparentemente, si mis ojos no me engañan, lo que estamos viendo es un cigarrillo con filtro (el naranjito, como lo llamamos algunos), pues puede resultarnos una imagen un tanto inverosímil, dificil de creer...imposible, coño!
Me imagino al tio en cuestión, en el momento de la sesión de fotos:
“- Joder, que pesaditos estan estos de las fotos. Que les den! Yo me fumo mi cigarrillo y que echen la foto, que tampoco se me ve con el grandullón de las rastas que tengo delante”
Supongo que si esto es cierto, de ahí el origen de algunas frases hechas que usamos actualmente.
Situación hipotética:
Disculpa, ¿tienes fuego?
Dos piedras, tío!
Y es que sería bastante lentillo el proceso de encenderse un cigarro. Eso sí, estando experimentado en el tema, no importaba mucho donde estuvieras, que si habían piedras, siempre tenías fuego a mano.
Lo que me gustaría saber, es si en la armadura tenían algún compartimento secreto pa´guardar la cajetilla de tabaco. Sería una putada que durante el combate te aplastaran el paquete de tabaco (que te mataran también sería una putada, esta claro). O si en las tavernas tenían algunas reestricciones en cuento a permitir fumar o no en el local. Aunque de todas maneras, si yo fuera tavernero, creo que no tendría huevos a impedirle fumar a cualquiera de los que salen en esta foto.
En fín, que lo de las cagadas en las pelis tiene un pase, y mas cuando a veces hay que estar muy al loro para darse cuenta. Pero yo, que andaba mirando fondos de pantalla de la peli y me he encuentrado con esto,-que a mi me ha resultado evidente- pues no he podido resistirme a comentarlo por aquí.
Animo además, que si alguien sabe de errores de este tipo o relacionados conel tema carteles y fondos de pelis, que lo comente aquí. Seguro, que éste no es el único.
Saludos.
PD: He conocido gracias a otros blogs, que el cartel promocional de estreno en cines de esta misma película y su semejante para la edición en DVD, difieren por un ligero detalle, ¿o debería decir dos?
En la edición en DVD se ha aumentado el tamaño de los pechos de Keira Knightley.
Podéis comprobarlo vosotros mismo en esta dirección: http://www.blogdecine.com/archivos/2006/08/17-las-7-diferencias-keira-knigh.php
La verdad es que la chica esta lisa como una tabla de surf, en buena medida por su extrema delgadez. Siguiendo así el canon de belleza que se esta imponiendo mucho en algunas actrices de Hollywood. Véase a Naomi Watts, raquítica perdía también.
Ambas tienen unos bellos rostros, pero personalmente me gustan algo más rellenitas, independientemente del tamaño de sus senos (que fino soy...pudiendo haver usado palabras como tetas, melones, peras, domingas...)
No hay comentarios:
Publicar un comentario